Det bliver fem gange billigere at køre i elbil end i metroen
Ny rapport fra Metroselskabet kan ligne en bombe under den kollektive transport — men hos metroen er man ikke så bange.
Fremtiden for brugen af den kollektive transport er vanskelig at spå om, fordi mange forskellige aspekter har indflydelse på udviklingen.
Danskerne flytter på tværs af landet. København vokser — men ikke altid som forudset. Teknologiske fremskridt som førerløse køretøjer og elbiler påvirker efterspørgslen.
Københavns metro vil gerne være på forkant med udviklingen, og derfor har Metroselskabet netop lavet en analyse af de såkaldte 'megatendenser' — de overordnede strømninger i samfundet, der påvirker os alle.
I rapporten forsøger selskabet at forudsige, hvordan ustoppelige kræfter vil påvirke fremtidens transport frem til 2070.
Og flere af dem kan potentielt have stor betydning for, hvordan fremtidens transport i København vil se ud.
Mange flere mennesker
Væksten i antallet af indbyggere er en afgørende tendens, der nok ikke kommer bag på mange københavnere.
I de seneste 20 år er indbyggertallet i hovedstadsområdet steget med 340.000, og København er for alvor blevet til en metropol.
Folk flytter til byen fra nær og fjern for at uddanne sig og få jobs — og flere indbyggere giver i sagens natur flere rejser.
Rapporten forudser, at yderligere 200.000-400.000 vil komme til hovedstadsområdet frem mod 2070.
Det vil potentielt betyde op mod én million ekstra daglige rejser, og det stiller større krav til den kollektive trafik, der skal flytte flere passagerer — ikke mindst i metroen.
Andre menesker
Sammensætningen af befolkningen påvirker også, hvordan vi skal rejse i fremtiden.
Ikke mindst kommer der mange flere ældre, og da de traditionelt har rejst mindre end yngre mennesker, vil det potentielt påvirke brugen af metroen.
Samtidig bliver de ældre dog mere erhvervsaktive, hvilket betyder, at de i fremtiden vil rejse mere end tidligere.
Uden for Københavns og Frederiksberg kommuner er én ud af 6 i dag 70 år eller derover. For 20 år siden var det blot én ud af 10.
Væksten i turismen vil også skabe flere passagerer — særligt uden for myldretiden.
I København var der i 2024 12,4 mio. hotelovernatninger — en stigning på 5 pct. i forhold til 2023 — og én ud af 10 af metroens passagerer er allerede i dag turister.
Rapporten vurderer, at antallet af overnatninger potentielt kan stige med op mod 10 millioner frem mod 2040, hvilket også kan betyde markant flere turister i metroens rør under byen.
Meget billigere kilometer i bil
Elcyklen er landet for længe siden, og elektrificering af bilparken er godt i gang.
De førerløse biler har dog ladet vente lidt længere på sig, men Metroselskabet forventer, at de blive "udrullet inden for de kommende årtier".
Og særligt de førerløse taxaer har potentiale til at blive en konkurrent til den kollektive transport, konkluderer man.
Mere vigtig for metroen er dog de elektriske bilers hastige fremmarch.
Omkostningerne pr. kørt kilometer er betydeligt lavere i en elbil, og samtidig forventer man, at priserne på en billet til den kollektive transport vil stige med 20% over de næste 25 år.
Det vil betyde, at det i år 2050 vil koste 19 kroner at køre 10 kilometer med offentlig transport — mod blot 4 kroner i bil.
I dag er tallene heholdvis 15 og 11 kroner, men i fremtiden vil det altså være markant billigere at vælge elbilen frem for metroen.
Det kunne lyde som en potentiel bombe under den offentlige transport — inklusive metroen — men Metroselskabet er ikke så bange.
Man vurderer, at den offentlige transport fortsat vil blive "valgt til", hvor den opleves komfortabel og effektiv — hvilket særligt vil være i den tætte by, hvor biltransport ikke altid er så nem.
Direktør: “Pris er ikke det eneste beslutningsparameter”
Hvis det ender med at blive næste fem gange så billigt at tage sin elbil fremfor metroen, kan beslutningen for den transporthungrende københavner dog virke ligetil.
Hvorfor gå hen til en metro, når elbilen holder ude i garagen og er meget billigere?
Men Hanne Tersbøll Schmidt, direktør i Metroselskabet, maner til besindighed.
Til brancehmediet Byrummonitor forklarer hun, at der altid vil være brug for metroen. Det vil der af den simple grund, at der ikke er nogle andre, der kan flytte så store passagermængder rundt i København så hurtigt.
Og selvom det kan blive billigere at vælge tage sin elbil eller en førerløs taxa frem for tog eller metro, kommer de ikke til at udkonkurrere den kollektive transport, mener hun.
“Pris er ikke det eneste parameter. Så det handler om, om man kan frigive sin tid til at arbejde, mens man rejser, læse eller slappe af. Og så er tid vigtigt, og selvom det bliver billigt at rejse med bil, er det hurtigere med metro i myldretiden, så pris er ikke det eneste beslutningsparameter,” siger Tersbøll Schmidt.
Få adgang som medlem eller abonnent
Medlemskaber er rettet mod privatpersoner.
Abonnementer er rettet mod erhverv, der har brug for bilag og mulighed for medarbejderabonnementer med rabat.
Allerede medlem? Log ind her!

Det er langt henad vejen et politisk valg, hvor mange som kører med metro hhv elbil.
Afgifterne på elbiler vil formentlig snart stige markant. Så en simpel fremskrivning baseret på nuværende afgifter, vil nok ikke holde.
I takt med at der kommer flere elbiler, falder statens indtægter på brændstofafgifter og det giver allerede problemer. Det hul skal dækkes og mit gæt bliver højere og højere km-baserede kørselsafgifter og endnu flere afgifter på elektricitet generelt.
Privatbilisme giver et kæmpe overskud for staten (37 mia i 2024), men kun så længe bilerne kører på benzin eller diesel.
Togene, derimod, giver kæmpe underskud for staten (12 mia i 2024) og der er ingen tegn på at billetpriserne nogenside bliver høje nok til at dække omkostningerne.
At der fortsat findes tog i Danmark er et politisk valg. Hvad det skal koste at køre med dem er også et politisk valg.
Bortset fra det: S-Togene flytter altså langt flere folk end metroen (kældersporvognen) nogensinde kan - og nu bliver de endda fuldautomatisk, ligesom metrotogene.
Udbyg hellere S-Togene på kryds og tværs af København (i tunneller, tak). Start gerne med at skifte lufthavnsmetroen ud med et S-Tog.Metro: kældersporvogn!
:-D
Ja, de politiske valg er de afgørende faktorer. Og trængsel.
Mht. lufthavnsmetro: Den fungerer faktisk. Og snart får den kontakt til M5. "at skifte lufthavnsmetroen ud med et S-Tog" får du ikke nogen til at tage alvorligt. Men der findes faktisk et forslag om letbane til lufthavnen! En del af en forbindelse fra Amager til Ellebjerg (København Syd) og Hvidovre Hospital, og evt. mere. Jeg ved ikke helt hvad jeg mener om det, men det kan studeres på letbaner.dk (som så vidt jeg ved var kraftigt medvirkende til beslutningen om Københavns Letbane.)Synes stort set altid lufthavnsmetroen er ubehagelig proppet.
Den skulle have været bygget som S-tog fra starten. For selvom den kører ofte er vognene for små på den linje.
S-Toget kunne have kørt helt ude fra Frederikssund og drejet af ved Vanløse og så ud til lufthavnen og videre ned under landingsbanen til Dragør.
Af nye tog til/fra Amager, tror jeg mere der er behov for en linje nordfra, så¨ folk ikke skal indover Nørreport.
Fx Hellerup station og så ud under Strandvejen, videre via den nye Nordhavn bydel, under/over havnen og så mødes med den nye M5 og via Lergravsparken til lufthavnen.
Så kan vi også få Gentofte kommune til at spæde til.
Fint nok, at man "forsøger at forudsige, hvordan ustoppelige kræfter vil påvirke fremtidens transport frem til 2070."
Men
1) "ældre" i 2070 betyder "vokset op med metroen".
2) adgang til billige førerløse taxi i hele byen - også fx for skolebørn og små, impulsive ture - vil betyde, at vejene sander HELT til. Historien om deleløbehjul x 100. Glem det.
Helt generelt: man skal planlægge og bygge for den by, man ønsker. Ikke hvad it-modellerne siger. Og det bedste argument for at bygge endnu mere metro (ift. busser, BRT-busser, letbane, cykelinfrastruktur) er tilsyneladende, at det giver bedre plads til bilerne. Det er et politisk valg.knap en tredje del af husstandene :-)
De færreste kan beregne omkostningerne ved at køre bil. Det ser ud til at denne professionelt udarbejdede rapport har samme problem. Vi har haft vores Clio i 13 år og har kørt 315.000 km i den. Til en købspris på 169.000 giver det 5,30 pr. 10 km. Dertil kommer vedligeholdelse, forsikring, ejerafgift, parkering og brændstof.
Hvordan kommer Metroselskabet frem til deres pris?